Ontem, em Belo Horizonte, durante a inauguração da cidade administrativa Tancredo Neves, um grupo de deputados conversava sobre o rumo da sucessão presidencial agora que o governador de Minas Gerais, Aécio Neves, parece ter tomado uma decisão definitiva.
A menos que alguém o convença do contrário, Aécio não disputará a Vice-Presidência, numa chapa encabeçada por José Serra.
"É a vitória de Dilma", disse um parlamentar. "Sem o Aécio, ninguém em Minas votará no Serra", disse outro.
Eu quis saber a origem de tanta certeza e ouvi o seguinte: "Serra é paulista e ninguém aguenta mais um paulista na Presidência".
Se o deputado dissesse que Serra não tem apelo popular, se dissesse que Dilma Rousseff - com o apoio ostensivo do presidente Lula - é imbatível, se ele dissesse que a mensagem dos tucanos se perdeu no tempo, eu teria escutado e, certamente, não me disporia a escrever sobre o tema.
Mas negar o voto a um candidato que governará todo o Brasil porque ele nasceu aqui ou ali, cá entre nós, é a expressão de um preconceito que remonta aos idos de 1932. Coisa antiga. Cheira a mofo ideológico.
Sou mineiro, vivo em São Paulo há quase 20 anos. Apesar da aparente hostilidade para com os milhares de brasileiros de outros lugares que o escolheram para viver, São Paulo é um estado acolhedor.
Não discrimina pela origem. Quem tiver competência pode se firmar em qualquer área. Na política inclusive. Mesmo não sendo paulista.
Luiz Inácio Lula da Silva firmou-se em São Paulo como líder sindical e político porque tinha talento. Mesmo sendo pernambucano.
Fernando Henrique Cardoso tornou-se referência acadêmica e política em São Paulo porque tinha talento. Mesmo sendo carioca.
Jânio Quadros soube encarnar o pensamento de uma classe média que emergia no final dos anos 1950. Mesmo sendo mato-grossense.
O advogado Washington Luís firmou-se como líder da oligarquia cafeeira paulista. Mesmo sendo fluminense.
Ou seja: nenhum dos presidentes que São Paulo ofereceu ao Brasil depois de Rodrigues Alves (que governou entre 1902 e 1906) era paulista.
Mas eram líderes que, cada um com seu repertório, provaram sua competência no estado mais acolhedor do Brasil antes de alçar voos maiores.
----------------------------------------------------------
Ricardo Galuppo é diretor de redação do Brasil Econômico
Comentários
Últimas Notícias
- 21:00
Encerramento do Noticiário - 20:59
Pressão negativa na bolsa brasileira deve permanecer - 20:40
Suzano tem produção impactada por parada não programada - 20:29
Twittadas da semana - 20:16
MLS tem crescimento, com público maior que o do Brasileirão - 20:00
Light Energia adquire 51% da Guanhães Energia - 19:48
Eficiência da Coca-Cola vai reerguer Neugebauer
Interessante seu comentario, principalmente pelos dados que apresenta referente ao Presidentes que são considerados paulistas, mas que de fato nasceram em outros estados. Há um aspecto que me intriga: houve algo na ação destes presidentes que os caracterizou como "administrativamente ou politicamente paulista" ? Sem entrar no merito da questão: mas creio que se os mineiros acham que é diferente as gestão destas pessoas para Minas, então algo esta errado, pois configura que estes presidentes não souberam separar as suas preferencias regionais.
Concordo com o seu ponto de vista, Minas tem que se unir com São Paulo, pois os interesses da Republica Federativa do Brasil, são em beneficio da população, os politícos tem que deixar a vaidades de lado, pois quem não soma acaba perdendo.
Eu acho que não se trata de disputas regionais, mas sim de ausência de propostas de governo. Nem o Serra, Aécio, Dilma, Marina e Ciro têm propostas de governo, ou discursos, capazes de mobilizar a nação. Na ausência disso, o embate pré-eleitoral fica empobrecido e rebaixado à paixões particularizadas. Não se esqueçam que Dilma é mineira, criada politicamente no Rio Grande do Sul, e sua candidatura representa mais um referendo ao "lulismo" do que um projeto de nação.